Нанеся удар трем крупнейшим в мире агрохимическим компаниям, суд США запретил три средства для уничтожения сорняков, широко используемые в американском сельском хозяйстве, установив, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) нарушило закон, разрешив их присутствие на рынке. Постановление касается трех средств борьбы с сорняками на основе дикамбы, производимых компаниями Bayer, BASF и Syngenta, которые были обвинены в порче миллионов акров урожая и нанесении ущерба исчезающим видам и природным территориям на Среднем Западе и Юге.
Это второй раз, когда федеральный суд запретил эти средства от сорняков с тех пор, как они были введены в вегетационный период 2017 года. В 2020 году Апелляционный суд девятого округа издал собственный запрет, но несколько месяцев спустя администрация Трампа повторно одобрила средства для борьбы с сорняками, всего за неделю до президентских выборов на пресс-конференции в колеблющемся штате Джорджия.
Но федеральный судья в Аризоне поздно вечером в понедельник постановил, что Агентство по охране окружающей среды допустило критическую ошибку, повторно утвердив дикамбу, обнаружив, что агентство не опубликовало ее для публичного уведомления и комментариев, как того требует закон. Окружной судья США Дэвид Бери в своем 47-страничном постановлении написал, что это «очень серьезное» нарушение и что, если бы Агентство по охране окружающей среды провело полный анализ, оно, вероятно, не приняло бы такое же решение.

Бери написал, что Агентство по охране окружающей среды не разрешило многим людям, на которых сильно повлияло средство от сорняков, включая специализированных фермеров, природоохранные группы и многих других, комментировать.
Иск был подан фермерскими и природоохранными группами, которые заявили, что Агентство по охране окружающей среды при своем утверждении нарушило два закона: Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах и Закон об исчезающих видах. Представитель EPA Джеффри Лэндис заявил, что агентство все еще рассматривает решение, но отказался от дальнейших комментариев.
«Снова и снова доказательства показывают, что дикамбу нельзя использовать, не причинив огромного и беспрецедентного ущерба фермам, а также, не поставив под угрозу растения и опылителей», — сказал Джордж Кимбрелл, юридический директор Центра по безопасности пищевых продуктов, который вел судебное разбирательство по этому делу.





















Поскольку американские фермеры готовятся к новому вегетационному сезону, ожидается, что опрыскивание дикамбой приведет к сильному повреждению урожая на фермах на Среднем Западе США и в южных фермерских штатах, как и в предыдущие годы.

Документы, представленные в иске, показывают, что Агентство по охране окружающей среды спешило одобрить дикамбу в октябре 2020 года, а ученые жаловались, что у них не было достаточно времени для проведения надлежащего анализа, как обнаружила The New Lede. Год спустя в декабре 2021 года Агентство по охране окружающей среды опубликовало отчет, в котором выяснилось, что, несмотря на новые ограничения, дикамба все еще удалялась от тех мест, где она применялась, и было сомнительно, что дикамба, используемая на десятках миллионов акров посевов хлопка и соевых бобов в США. , можно было бы законно хранить на рынке. Бери написал, что если Агентство по охране окружающей среды примет во внимание отчет за 2021 год, комментарии государственных сельскохозяйственных агентств, специализированных фермеров и других, оно, скорее всего, не одобрит дикамбу повторно. «Мы рады, что суд в очередной раз разглядел уловки Агентства по охране окружающей среды, направленного на проталкивание продукта, который слишком опасен, чтобы быть на рынке», — сказала Лори Энн Берд, директор программы гигиены окружающей среды Центра биологического разнообразия, которая подала в суд вместе с другими некоммерческими организациями, Национальной коалицией семейных ферм и Сетью действий по пестицидам.
«Независимо от того, как далеко EPA заходит, пытаясь выполнить волю отрасли, оно просто не может пройти юридическую проверку. Мы надеемся, что они наконец поймут это и перестанут одобрять этот невероятно опасный продукт».
Решение касается гербицида XtendiMax на основе дикамбы Bayer, который он унаследовал при приобретении Monsanto в 2018 году, а также гербицида Tavium от Syngenta и гербицида Engenia от BASF.
В заявлении, опубликованном после вынесения решения, компания Bayer заявила, что не согласна с решением суда и «оценивает», как на него реагировать. «Нашим главным приоритетом является обеспечение производителей одобренными продуктами и поддержкой, необходимой им для безопасного и успешного выращивания своих культур».
BASF также сообщила в своем заявлении, что оценивает свои юридические варианты и ожидает указаний от Агентства по охране окружающей среды в свете приказа. Syngenta не предоставила немедленного ответа на запрос о комментариях.
Эта новость пришла в особенно неудачное время для компании Bayer, которая переживает другие проблемы с продуктами для уничтожения сорняков, связанные с Monsanto, в частности массовые судебные разбирательства по поводу гербицидов Roundup на основе глифосата, которые до сих пор обошлись Bayer в миллиарды долларов в виде вердиктов присяжных и урегулирования споров, а также подорвал акционеров уверенность. Истцы утверждают, что Раундап вызывает неходжкинскую лимфому.
Syngenta также сталкивается с общенациональным судебным разбирательством по поводу гербицида параквата, который, как утверждают тысячи истцов, вызывает болезнь Паркинсона.
Склонен к дрейфу
В решении суда отмечается, что у фермеров есть другие варианты, кроме затронутых продуктов дикамбы, включая систему соевых бобов Enlist производства Corteva (ранее DowDupont), которая использует химическое вещество 2,4-D для временного уничтожения сорняков. Эта система является основным конкурентом системы Bayer на основе дикамбы.
Дикамба была введена в американское сельское хозяйство в 1967 году, но никогда не использовалась широко в теплые месяцы, поскольку было хорошо известно, что это химическое вещество может улетучиваться и перемещаться на большие расстояния при повышении температуры. Испарение — это когда частицы дикамбы превращаются из жидкости в газ в течение нескольких часов или дней после применения гербицида, эффективно превращаясь в облака средства борьбы с сорняками и нанося ущерб ландшафту.
Дикамба также склонна к сносу ветром далеко от места ее применения; кроме того, он может перемещаться в дренажные канавы и водоемы в виде стоков во время дождей.
Monsanto вместе с химическим гигантом BASF представила новые составы гербицидов дикамбы, которые, по их словам, будут менее летучими, и призвали фермеров покупать недавно созданные Monsanto устойчивые к дикамбе культуры. Фермеры, покупающие специализированные семена, могли опрыскивать поля дикамбой, пока рос урожай, уничтожая сорняки, но не ценные товары. Система отражала систему гербицидов на основе глифосата «Roundup Ready», которую Monsanto уже давно продавала фермерам для использования в сочетании с устойчивой к глифосату кукурузой, соевыми бобами и другими генетически модифицированными культурами. Компании пообещали, что поскольку глифосат утратит эффективность, фермеры смогут использовать дикамбу для борьбы с упорно устойчивыми сорняками.
По оценкам Агентства по охране окружающей среды, устойчивые к дикамбе культуры были посажены на 65 миллионах акров, что превышает площадь штата Орегон.
Агентство по охране окружающей среды впервые одобрило версии дикамбы, которые рекламировались как менее вероятные для достижения цели, поставленной Monsanto и BASF на вегетационный период 2017 года. С тех пор дикамба нанесла ущерб урожаю на миллионах акров и стала предметом нескольких судебных исков. Документы, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, показали, что компании знали, что их средства борьбы с сорняками дикамба, вероятно, приведут к нецелевому повреждению урожая.
В течение многих лет Bayer и BASF обвиняли в нанесенном ущербе не только средства борьбы с сорняками, но и другие факторы, в том числе незаконное использование старых химикатов. Каждый год Агентство по охране окружающей среды и штаты вводят новые ограничения, но они не работают, написал судья.
«Хотя Агентство по охране окружающей среды твердо уверено, что меры контроля устранят любой такой риск лишь с минимальным эффектом, отчеты об инцидентах, подаваемые год за годом с жалобами на перемещение дикамбы OTT за пределы объекта, свидетельствуют об обратном», — написал Бери.
В феврале 2020 года федеральное жюри в Миссури присудило крупнейшему фермеру штата, выращивающему персики, 265 миллионов долларов за ущерб, нанесенный его ферме, хотя позже эта сумма была уменьшена федеральным судьей. Как показывают судебные протоколы, BASF и Bayer разделили 15 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, а Bayer и Bader урегулировали штрафные убытки на конфиденциальную сумму. В июне 2020 года Bayer объявила о выплате 400 миллионов долларов США производителям сои, пострадавшим в результате нецелевого сноса.
Коллегия из трех судей Апелляционного суда 9-го округа отменила разрешение 2018 года, установив, что Агентство по охране окружающей среды провело ошибочный анализ и «существенно занижало» риски, связанные с гербицидами дикамба, продаваемыми Monsanto и BASF, что сделало одобрение Агентства по охране окружающей среды незаконным. Кроме того, проверка одобрения Управления генерального инспектора Агентства по охране окружающей среды (OIG) в 2018 году показала, что политические назначенцы, работающие в управлении Агентства по охране окружающей среды, нарушили политику научной честности агентства, исказив анализ и выводы ученых.